Aquinas En Die Net Prys

Uittreksels uit som Theologica In hierdie artikel St Thomas Aquinas Die opstel van pryse wanneer markte misluk. In sommige gevalle kan die ekonomiese teorieë gebaseer op 'n balans tussen vraag en aanbod nie baie goed te pas. Die filosoof en teoloog St Thomas Aquinas (1225-1274) het 'n paar betekenisvolle bydraes tot die ekonomiese denke van die Middeleeue. Natuurlik, die grootste deel van sy siening is gebaseer op sy lesing van Aristoteles en kanonieke Christelike tekste, eerder as 'n moderne begrippe van ekonomiese teorie. Tog, 'n paar van sy idees nog resoneer vandag. In die besonder, die idee van 'n "net prys" vir 'n goeie-in teenstelling met idee van 'n mark ekonome se ewewig-oefen 'n invloed op die hedendaagse populêre sienings. Die voortdurende debat oor hoe om pryse op intellektuele eiendom (soos sagteware, musiek, of medisyne) stel verhoog 'n paar van hierdie selfde probleme met hernude relevansie. Op baie maniere, Aquinas was 'n progressiewe. In teenstelling met 'n paar vroeë denkers wat al die wins-up as inherent ontslaan onregverdig en sondige, Aquinas erken die voordele vir die samelewing van handel en die behoefte vir besigheid om 'n "normale" wins te verdien en te vergoed vir die risiko's dit gedra. Sy geskrifte Inklings van idees soos langtermyn koste produsente se bevat dus. Aan die ander kant, is daar geen idee van 'n onsigbare hand lei private markte om billike uitkomste. Aquinas 'n beroep op beide menslike konvensies en Goddelike wet teen bedrieglike pryse en prys-gouging. "Om 'n ding te verkoop vir meer as die moeite werd, of om dit te koop vir minder as die moeite werd, is op sigself onregverdig en onwettig is." Aquinas se antwoord: Die Net Prys Inteendeel: Daar is geskrywe (Mt. 07:12): "Alles wat jy wil hê dat die mense aan julle moet doen, doen jy ook aan hulle.." Maar niemand wil 'n ding te koop vir meer as die moeite werd. Daarom moet niemand iets aan 'n ander man te verkoop vir meer as die moeite werd. Ek antwoord dat, Dit is geheel en al sondige om gebruik te maak van bedrog het ten einde 'n ding te verkoop vir meer as dit is net die prys, want dit is 'n mens se naaste bedrieg ten einde hom te beseer. Vandaar Tully sê (De beamptes III, 15.): "Kontrakte moet geheel en al vry van dubbel-hantering wees:. Die verkoper moet nie lê op die bieër, of die koper verleen aan 'bod teen hom" Maar, afgesien van bedrog, ons kan koop en verkoop praat op twee maniere. Eerstens, as in ag geneem hulself, en uit hierdie oogpunt, koop en verkoop blyk te wees wat vir die algemene voordeel van beide partye, van wie een vereis wat behoort aan die ander, en omgekeerd, as die filosoof state (Polit . Ek, 3). Nou watter is gestig vir die gemeenskaplike voordeel, moet nie meer van 'n las vir die een party as 'n ander nie, en gevolglik alle kontrakte tussen hulle moet gelykheid van ding en moet onderhou nie. Weereens, is die gehalte van 'n ding wat in menslike gebruik kom gemeet deur die gegewe daarvoor prys, vir welke doel geld is uitgevind, soos uiteengesit in Ethic. v, 5. Daarom, as óf die prys hoër is as die hoeveelheid van die ding se waarde, of, omgekeerd, die ding is as die prys, is daar nie meer die gelykheid van geregtigheid, en gevolglik 'n ding te verkoop vir meer as die moeite werd, of om dit te koop vir minder as die moeite werd, is op sigself onregverdig en onwettig is. In die tweede plek kan ons praat van die koop en verkoop, beskou as per ongeluk neig om die voordeel van 'n party, en tot nadeel van die ander: byvoorbeeld wanneer 'n man het 'n groot behoefte aan 'n sekere ding, terwyl 'n ander man sal ly indien hy daarsonder. In so 'n geval sal die regverdige prys nie slegs afhanklik van die koopsaak, maar op die verlies wat die verkoop bring op die verkoper. En so sal dit geoorloof om iets te verkoop vir meer as dit die moeite werd op sigself, maar die prys wat betaal is nie meer as dit die moeite werd om die eienaar te wees. Maar as die een man 'n groot voordeel put Deur besit van eiendom die ander man s'n, en die verkoper nie teen 'n verlies deur om sonder daardie ding, die laasgenoemde behoort nie aan die prys in te samel, want die voordeel wat aan die koper, is nie as gevolg van die verkoper nie, maar om 'n omstandigheid wat die koper. Nou niemand moet verkoop wat nie sy, maar hy mag hef vir die verlies wat hy ly. Aan die ander kant as die man wat hy is afgelei groot voordeel van iets wat hy gekoop het, kan hy van sy eie beweging, betaal die verkoper iets bo en behalwe, en hierdie het betrekking op sy eerlikheid. Of, in die handel, is dit dan geoorloof om iets te verkoop teen 'n hoër prys as wat daar daarvoor betaal Beswaar 1: Dit wil voorkom asof hulle nie geoorloof was, in die handel, 'n ding te verkoop vir 'n hoër prys as wat ons daarvoor betaal het. Vir Chrysostomus [* Hom. XXXVIII in die Production imperfectum, valslik toegeskryf word aan St John Chrysostom] sê op Mt. 21:12: "Hy wat 'n ding koop sodat hy kan dit verkoop, hele en onveranderd, teen 'n wins, is die handelaar wat weggestoot, weg van God se tempel." Cassiodorus praat in dieselfde sin in sy kommentaar op Ps. 70:15: "Omdat ek nie geweet het leer, of handel" volgens 'n ander weergawe [* Die Septuagint]: "Wat is die handel," sê hy, "maar koop teen 'n goedkoop prys met die doel van die kleinhandel teen 'n hoër prys ? " en hy voeg by: "So was die ambagsmanne wat onse Here uit die tempel gegooi." Nou niemand uit die tempel gegooi behalwe vir 'n sonde. Daarom dergelike handel is sondige. Beswaar 2: Verdere, dit is strydig met die reg om goedere te verkoop teen 'n hoër prys as hulle die moeite werd, of om dit te koop vir minder as die waarde daarvan, soos hierbo getoon (artikel [1]). Nou as jy 'n ding te verkoop vir 'n hoër prys as wat jy daarvoor betaal het, moet jy óf het dit gekoop vir minder as die waarde daarvan, of verkoop dit vir meer as die waarde daarvan. Daarom kan dit nie gedoen word sonder sonde. Beswaar 3: Verdere, Jerome sê (Ep advertensie Nepot iii..): "Shun, as jy wil die plaag, 'n geestelike wat uit die armes Ryk geword het, of wat verhoed dat 'n niemand het 'n bekende persoon geword." Nou handel sou netto blyk te wees verbode geestelikes behalwe op grond van sy sondigheid. Daarom is dit 'n sonde in die handel, te koop teen 'n lae prys en te verkoop teen 'n hoër prys. Aquinas 'n antwoord: ter ondersteuning van Handel Inteendeel, Augustinus kommentaar op Ps. 70:15: "Omdat ek nie geweet het leer," [* Cf. Obj 1] sê: "Die gulsige handelaar laster oor sy verliese, hy lê en perjures homself oor die prys van sy ware Maar dit is euwels van die man, nie van die tuig, wat uitgeoefen kan word sonder hierdie euwels.." Daarom handel is nie op sigself onwettig. Ek antwoord dat 'n ambagsman is een wie se besigheid bestaan ​​in die uitruil van dinge. Volgens die filosoof (. Polit i, 3), die uitruil van dinge is tweeledig; een, natuurlik as 't ware en nodige, waardeur een kommoditeit is verruil vir 'n ander, of geld geneem in ruil vir 'n kommoditeit, ten einde aan die behoeftes van die lewe te bevredig. Dergelike handel, behoorlik praat, behoort nie aan ambagsmanne, maar eerder om huishoudsters of staatsamptenare wat die huishouding of die staat met die benodigdhede van die lewe gee. Die ander soort ruil is óf dat geld vir geld, of van enige kommoditeit vir geld, nie ter wille van die noodsaaklikhede van die lewe nie, maar vir wins, en hierdie soort van ruil, behoorlik praat, met betrekking tot ambagsmanne, volgens die filosoof ( Polit. Ek, 3). Die voormalige soort ruil is prysenswaardig omdat dit lewer 'n natuurlike behoefte, maar laasgenoemde is regverdig verdien blaam, want beskou op sigself, dit voldoen aan die gierigheid vir wins, wat geen beperking ken en streef na oneindig. Vandaar handel, beskou op sigself, het 'n sekere vernedering daaraan verbonde, sover, deur die aard daarvan, dit beteken nie 'n deugsame of nodig einde. Tog kry wat die einde van die saak, maar nie impliseer, deur die aard daarvan, iets deugsame of dit nodig is, nie op sigself hulle sluit enigiets sondige of in stryd met hoofde Daarom niks verhoed wins verhoed dat gerig word aan 'n paar nodig of selfs deugsame einde , en dus handel word wettig is. So, byvoorbeeld, 'n man kan die matige wins wat hy poog om te verkry deur handel vir die instandhouding van sy huisgesin, of vir die hulp van die behoeftiges van plan: of weer, kan 'n mens doen om handel te dryf vir 'n paar openbare voordeel, byvoorbeeld , dat sy land nie oor die benodigdhede van die lewe, en soek gewin, nie as 'n doel, maar as betaling vir sy arbeid.